FC2ブログ

タイトル画像

【 日 弁 連 会 長 声 明 】

2013.11.16(11:15) 1117


          【 日 弁 連 会 長 声 明 】

  特定秘密保護法案に反対し、ツワネ原則に則して秘密保全法制の在り方を
         全面的に再検討することを求める会長声明
 

 国が扱う情報は、本来、国民の財産であり、国民に公表・公開されるべきものであ
る。「特定秘密の保護に関する法律案」は、行政機関が秘密指定できる情報の範囲を
広くかつ曖昧に設定し、かつ、運用の実態は第三者がチェックできない一方で、この
ような情報にアクセスしようとする国民や国会議員、報道関係者などのアクセスを重
罰規定によって牽制するもので、まさに行政機関による情報支配ともいうべき事態で
ある。

 当連合会では、本年9月12日に「『特定秘密の保護に関する法律案の概要』に対
する意見書」を、同年10月23日に「秘密保護法制定に反対し、情報管理システム
の適正化及び更なる情報公開に向けた法改正を求める意見書」を公表し、同月25日
に「特定秘密保護法案の閣議決定に対する会長声明」を公表した。

当連合会の相次ぐ意見表明に対して、新聞やテレビ、ラジオ、雑誌、インターネット
ニュースなどがこぞって法案を問題とする報道を行うようになったこともあり、多く
の国民が法案に関心を抱くとともに、法案の賛否に関わらず早急な成立を望まない声
が日増しに強くなっている。このような国民の意向を受けて、政府及び国会には、法
案の慎重審議が強く求められている。

 ところが、政府及び与党は、法案を慎重審議するどころかむしろ短期間で成立させ
ようとしている様子さえ窺える。政府及び与党が我が国における法案の重要性を強く
認識するのであれば、尚更のこと、国民の理解と納得を得られるよう、法案の内容を
検討し直すべきである。

 「国家安全保障と情報への権利に関する国際原則」(以下「ツワネ原則」とい
う。)は、自由権規約19条等をふまえ、国家安全保障分野において立法を行う者に
対して、国家安全保障への脅威から人々を保護するための合理的な措置を講じること
と、政府の情報への市民によるアクセス権の保障を両立するために、実務的ガイドラ
インとして作成されたものであり、本年6月、南アフリカ共和国の首都・ツワネで公
表されたものである。

 当連合会では、これまでの提案を踏まえ、ツワネ原則による法案の見直しと撤回を
求める。

 以下、ツワネ原則に則して特定秘密保護法案の問題点を指摘する。

 1 ツワネ原則1、4は国家秘密の存在を前提にしているものの、誰もが公的機関
の情報にアクセスする権利を有しており、その権利を制限する正当性を証明するのは
政府の責務であるとしている。しかし、法案にこの原則が明示されていない。

 2 ツワネ原則10は、政府の人権法・人道法違反の事実や大量破壊兵器の保有、
環境破壊など、政府が秘密にしてはならない情報が列挙されている。国民の知る権利
を保障する観点からこのような規定は必要不可欠である。しかし、法案には、このよ
うな規定がない。

 3 ツワネ原則16は、情報は、必要な期間にのみ限定して秘密指定されるべきで
あり、政府が秘密指定を許される最長期間を法律で定めるべきであるとしている。し
かし、法案には、最長期間についての定めはなく、30年経過時のチェックにしても
行政機関である内閣が判断する手続になっており、第三者によるチェックになってい
ない。

 4 ツワネ原則17は、市民が秘密解除を請求するための手続が明確に定められる
べきであるとしている。これは恣意的な秘密指定を無効にする上で有意義である。し
かし、法案はこのような手続規定がない。

 5 ツワネ原則6、31、32、33は、安全保障部門には独立した監視機関が設
けられるべきであり、この機関は、実効的な監視を行うために必要な全ての情報に対
してアクセスできるようにすべきであるとしている。しかし、法案には、このような
監視機関に関する規定がない。

 6 ツワネ原則43、46は、内部告発者は、明らかにされた情報による公益が、
秘密保持による公益を上回る場合には、報復を受けるべきでなく、情報漏えい者に対
する訴追は、情報を明らかにしたことの公益と比べ、現実的で確認可能な重大な損害
を引き起こす場合に限って許されるとしている。しかし、法案では、この点に関する
利益衡量規定がなく、公益通報者が漏えい罪によって処罰される危険が極めて高い。

 7 ツワネ原則47、48は、公務員でない者は、秘密情報の受取、保持若しくは
公衆への公開により、又は秘密情報の探索、アクセスに関する共謀その他の罪により
訴追されるべきではないとし、また、情報流出の調査において、秘密の情報源やその
他の非公開情報を明らかすることを強制されるべきではないとしている。しかし、法
案にはこのような規定がないどころか、第23条ないし第26条の規定によって広く
処罰できるようにしている。

 この原則の策定には、アムネスティインターナショナルやアーティクル19のよう
な著名な国際人権団体だけでなく、国際法律家連盟のような法曹団体、安全保障に関
する国際団体など22の団体や学術機関が名前を連ねている。この原則には、ヨーロ
ッパ人権裁判所やアメリカ合衆国など、最も真剣な論争が行われている地域における
努力が反映されている。起草後、欧州評議会の議員会議において、国家安全保障と情
報アクセスに関するレポートにも引用されている。

 当連合会は、政府が安全保障上の理由によって一定の事項を一定の期間、秘密とす
る必要があると判断し対応していることを、全面的に否定するものではない。しか
し、このような対応を許容することによって、国民の基本的人権である言論の自由、
プライバシー権が侵害されるべきではない。

 法案に上記のような構造的な問題点があることが明らかであるから、政府は、法案
を一旦白紙に戻し、現存する国家公務員法や自衛隊法などの中に含まれる秘密保全法
制も含めて、秘密保全法制の在り方を根本的に見直すべきである。

                    2013年(平成25年)11月15日
                           日本弁護士連合会
                           会長 山岸 憲司


*日弁連HPより
http://www.nichibenren.or.jp/activity/document/statement/year/2013/131115.html

スポンサーサイト





修の呟き


<<☆原発とめよう!九電本店前ひろば第942日目報告☆ | ホームへ | ☆原発とめよう!九電本店前ひろば第941日目報告☆>>
コメント
コメントの投稿













管理者にだけ表示を許可する

トラックバック

トラックバック URL
http://osariki.blog.fc2.com/tb.php/1117-678bd6e3
この記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー)